 |
|
|||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Севастополь - заповедник или промплощадка?2008-05-22 02:43:02 Валерий Говгаленко Дискуссии по поводу дальнейшей судьбы уникальных земель севастопольской зоны продолжаются. Чему отдать предпочтение - развитию рекреационного потенциала, созданию заповедников и заказников, развитию туризма и интеллектуальных производств или превратить город в промышленную зону, транспортный узел, перевалочную базу и так далее. Каждое из предложенных направлений имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Что городу принесет наибольшую пользу - будут решать прежде всего севастопольцы. Поэтому «Подробности» будет уделять внимание анализу и дискуссиям по поводу тех или иных проектов и мнений. Сегодня мы предлагаем вниманию читателей коллективное письмо членов Совета общественных экологических объединений. В последнее время было немало споров вокруг создания заказника «Караньский». Территория для будущего заказника была зарезервирована ценой больших усилий жителей села Флотское, общественных экологических организаций и деятелей науки. Мы боролись за недопущение создания нового карьера БРУ. Сейчас нам приходится бороться против недопущения создания гольф-клуба на Балаклавском побережье и захвата территории будущего заказника. Ценой неимоверных усилий работа по созданию заказника практически подошла к концу и на ближайших сессиях горсовета мы, видимо, дождемся рассмотрения вопроса об окончательном отведении земли под заказник. Вместе с этим активизируются предприятия, деятельность которых несет реальную угрозу уникальному побережью Крыма. В частности, на страницах «Славы Севастополя» председатель ОАО «Балаклавское рудоуправление» Горбатов В.И. рассказывал недавно о том, как много делает БРУ для г. Балаклавы и ни слова не сказано о том, сколько вреда наносит деятельность БРУ окружающей среде.
Борьбу с разрушительной для природы деятельностью БРУ общественные организации начали вести в конце 90-х годов, когда бывшему руководству страны пришла идея создать карьер на горе Гасфорт, что могло привести к уничтожению уникальной крымской высоты. Тогда общественные организации «Экология и жизнь», Крымская ассоциация «Экология и мир», «Оазис», «Безопасность жизнедеятельности», «Казачий завет» и др. грудью встали на защиту природы. Нас поддержали депутаты Верховной Рады, которые лично приезжали осматривать окрестности г. Гасфорт. Сейчас В.И. Горбатов это вспоминает, но вместе с тем дается, с нашей точки зрения, иная интерпретация фактов, которые могут ввести в заблуждение горожан. Председатель правления ОАО «Балаклавское рудоуправление» сетует на то, что общественность не допустила разработку горы Гасфорт и считает это ошибкой. Многие порядком подзабыли эту громкую историю, когда силами общественных организаций город был спасен от великой трагедии, которая могла привести к большим разрушительным последствиям.
Гора Гасфорт - уникальная возвышенность, вокруг которой расположены источники воды, питающие наш город и если бы общественные организации не отстояли тогда Гасфорт, то пили бы мы сейчас не чистую воду из Чернореченского водохранилища, а днепровскую воду, и неизвестно какими бы болезнями «наградились» наши дети.
В доводах руководства БРУ приводимых в пользу разработки новых месторождений, говорится много того, с чем мы не согласны, поскольку имеющиеся у нас факты говорят о противоположном. В 1977г. БРУ было отведено 293 га земли в районе г. Гасфорт плюс самовольно захвачено 107 га. Потом самовольно захваченную землю через арбитражный суд удалось вернуть в собственность города. Что касается средств, затраченных БРУ на строительство рудника у г. Гасфорт, то это были средства государственные. Утверждение о том, что на строительство рудника затрачено 100 млн рублей не соответствует действительности. Согласно справке, выданной БРУ по освоению средств на строительство рудника г. Гасфорт за счет государственных капитальных вложений в комплекс г. Гасфорт было вложено 32,1 млн. руб., в том числе на строительно-монтажные работы израсходовано 25,93 млн. руб. За счет тех же госкапвложений, то есть за счет государства, было построено несколько социально-значимых объектов:
- вторая очередь Чернореченского водохранилища – вложено в строительство 3млн. руб.
-построен мост через реку Сухая -101 тыс. руб.
- реконструирован участок Ялтинского шоссе с мостом через р. Сухая - 87 тыс. руб.
- построен санаторий – профилакторий - 2,2 млн. руб., который, кстати, потом стал использоваться как профилакторий БРУ
- построена ЛЭП-110 - 231 тыс. руб.
- реконструирован железнодорожный узел «Инкерманский»
В примечаниях редакции особо отмечается, что «постановлением Кабинета министров Украины № 1734 от 23.12.2004 г. ОАО Балаклавское рудоуправление им. А.М.Горького отнесено к предприятиям, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства». В таком случае возникает вопрос – как стратегическое предприятие можно было передать в частные руки. Причем это самое стратегическое предприятие продается и перепродается уже не один раз и на сегодняшний момент даже властные структуры не в состоянии ответить, кому же оно все-таки принадлежит. Доход от работы соответственно идет в карман неведомому хозяину. При этом землю и природу хочет отнять именно у нас, причем отнять безвозвратно и навсегда. Кстати, за время своей деятельности БРУ практически не сделало обязательной рекультивации отработанных участков с последующей передачей городу. Хотя ежегодно рекультивация должна проводиться на сумму около миллиона грн.
У подножия горы Гасфорт и рядом благодаря стараниям общественных организаций, ученых и неравнодушных горожан сохранились источники подачи в город Чернореченской воды. В 300 м от границы рудника находится гидроузел № 2, который перекачивает за сутки 60 тыс. кубов воды 3–й гидроузел. Чуть ниже по течению реки – гидроузел № 14 который перекачивает воду туда же на 3 г/у и потом - в большинство районов города. Сохранен также Инкерманский водозабор, по подрусловым стокам туда при деятельности карьера могли попасть вредные вещества. Это было доказано опытным пуском воды с содержанием спец. вещества.
Постановлением Крымского облисполкома рекомендовано было не использовать добываемые БРУ известняки для строительства, а только как флюсы – с целью сохранения природных запасов и окружающей среды.
Сохранились в районе г. Гасфорт также археологические памятники. Согласно пояснительной записке, составленной сотрудниками Херсонесского историко-археологического заповедника, на г. Гасфорт и прилегающей территории расположено итальянское кладбище времен 1853-1856 гг., памятник на братской могиле советских воинов (1944 г.), памятник воинам 7-й бригады морской пехоты. Тут же в результате проведенных археологических раскопок обнаружены раннесредневековые поселения, поселения Кизил-кобинской культуры 7-3 веков до н. э., могильники Днепрово-Азовской катакомбной культуры 17-15 веков до н.э., несколько поселений и могильников первых веков н.э., замок 14-15 веков Чоргунский исар, всемирно известная мезолитическая стоянка Мурзак-Коба.
В процессе предполагаемого тогда строительства должно было быть уничтожено около 3 тыс. деревьев и кустарников. Расположенные рядом села Морозовка, Оборонное, Хмельницкое, Черноречье были тогда спасены от бед. Возле них сохранено большое водохранилище - второе по объему в регионе (6 млн. куб. воды, площадь 60 га). О том, что могло бы быть у них, они знают по рассказам жителей села Флотское и пос. Ушаковка, которые систематически ощущают отрицательные последствия взрывных работ на карьерах БРУ. Сейчас, например, дорога на с. Флотское, которая проходит мимо Кадыковского и Псилерахского карьеров сползла в результате двух оползней, скоро будет третий. Сполз в море оползень в Василевой балке - в результате движения пород, которые БРУ сваливало в верховьях балки в течение десятилетий. Уникальная по своему ландшафту и биоразнообразию балка Святого Василия практически уничтожена. Причем этот оползень постоянно движется и удлиняет свой «язык» в море, уничтожая при этом также морскую флору и фауну. На г.Таврос у цеха отгрузки готовой продукции готовится еще один оползень. Пыль и газ, выбрасываемый в воздух после взрывов, наносят вред окружающей среде.
Когда-то БРУ обещало использовать для рекультивации вскрышные грунты. Но до сих пор это не сделано, как не проведена в необходимом объеме и сама рекультивация. Кстати, в отвалах БРУ содержится еще такой запас полезный ископаемых, что на их использовании предприятие может еще работать несколько лет.
Мы требуем проведения рекультивации нарушенной территории, разработки плана поэтапного перепрофилирования деятельности БРУ и возврата городу принадлежащей ему земли.
А если соотносить достижения и убытки в результате использования старых и планируемых карьеров БРУ, то убытков, наверняка, получится больше. Только о достижениях рассказывают сейчас, а всю тяжесть последствий и убытков от уничтоженной среды обитания придется ощущать нашим детям.
Известный писатель-натуралист Ян Гржимек сказал, что «в конечном итоге выигрывают и обогащаются те страны, которые сумели сохранить у себя нетронутую среду обитания, потому что именно она всегда будет являться источником дохода. И поможет населению этих стран поднять уровень благосостояния».
Председатель Совета общественных экологических организаций М.С. Литвиненко
Севастопольское украинское общество охраны природы В.И.Лысенко
Казачье культурно-экологическое общество Севастополя «Казачий завет» Козлов В.А.
Зам. председателя общественной организации «Экология и жизнь» Гулый И.Н.
Ассоциация «Безопасность жизнедеятельности» Касырцев В.Г.
Председатель ООГ «Экология и жизнь» Беляев Б.Н.
Заместитель председателя президиума общества «Оазис» Демидов А.Н.
Председатель президиума Севастопольского общества географов Р.Я. Миньковская
Севастопольское морское собрание В.В. Стефановский
ОТ РЕДАКЦИИ «ПОДРОБНОСТЕЙ»
Проблемы защиты окружающей среды с каждым годом приобретают все большее значение. Растет техногенная нагрузка, пересматриваются допустимые нормы безопасных концентраций. В связи с изменением климата, подорожанием земли и энергоресурсов возникают новые подходы к разработке ресурсов регионов. В конце 90-х мне приходилось участвовать в общественной и научной экспертизе проекта Гасфорт. Участвовать в заседаниях комиссий в киевских институтах и в других регионах. По результатам работы комиссия с определенными предостережениями приняла положительное решение по поводу данного проекта. Однако с тех пор прошло более 10 лет. В результате протестов экологической общественности, а также невыполнения ряда предварительных условий проект так и не был реализован. Поэтому при оценке дальнейшей целесообразности возврата к данному проекту, очевидно, необходимо учитывать как новые условия, так и те опасности, о которых предупреждает экологическая общественность.
Валерий Говгаленко, к.т.н.
Если вы нашли ошибку на этой страничке, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. |
|
|---|---|
|
Комментарии (0) комментировать |
|
 |
 |
|
|
|
|---|
