Общественно политическая газета «Подробности» — Почему горсовет вернул наш проект решения по тарифам?

Используя формальные зацепки, горсовет отказывается рассматривать проект решения по тарифам В газете «Подробности» №12 от 6 декабря 2010 года был опубликован проект Решения Севастопольского горсовета по изменению тарифов и реформе ЖКХ города, предложенный депутатом Зеленчуком В.В. К сожалению, используя формальные процедурные зацепки, горсовет отказался рассматривать проект по существу и тем самым отказался действовать в интересах жителей Севастополя; решил затянуть самую неотложную сегодня проблему, очевидно, надеясь, что в дальнейшем все как-нибудь утрясется само собой. Мы считаем это трусливой позицией и призываем горсовет не прятаться от ответственности, а действовать в интересах севастопольцев, от имени которых избирались еще недавно депутаты. Безусловно мы внесем другие варианты решений, однако полагаем, что будет потеряно время. Большинство замечаний носят редакционный характер и могли бы вноситься в ходе обсуждения проекта. Мы публикуем текст ответа за подписью председателя Севастопольского горсовета Дойникова Ю.В. и свои возражения против бессмысленного затягивания процедуры рассмотрения решения.

К сожалению, правительство, Верховная Рада и Президент Украины не выполнили своих предвыборных обещаний о реализации экономической, социальной, политики в интересах граждан Украины. Поэтому программа «Украина для людей» постепенно трансформируется в свою противоположность «Украина без людей»?

Вместо того, чтобы принять развернутые программы реформ ЖКХ по Украине и в регионах Украины, в которые государство должно внести существенный финансовый и организационный вклад, чтобы уменьшить себестоимость расходов на коммунальные услуги и снизить тарифы, правительство пошло по самому легкому и циничному пути - без каких-либо не только финансовых, но и организационных усилий - содрать средства с населения и залатать дыры. В результате у предприятий ЖКХ нет ни денег, ни перспективы. Почему?

Ни для кого не секрет, что население самый бесправный и беззащитный инвестор любого проекта государства. Перед населением нет обязательств отчитываться за бездарно потраченные средства, как это приходится, например, делать за банковские кредиты. Достаточно произнести какую-нибудь предновогоднюю речь с сообщением о «великих» достижениях и отчет закончен.

Ни один инвестор не даст вам денег, если вы ему не скажете, какова будет его прибыль от этого проекта, и когда окупятся его средства. А с населения можно спокойно содрать деньги в виде тарифов (а в них и заложены инвестиции, «если повар нам не врет») и после этого можно не отчитываться перед населением - как расчитывались тарифы, насколько они соответствуют рыночной цене услуг, какова себестоимость услуг в сравнении с лучшими рыночными примерами и как это повлияет на качество услуг? Ничего этого горсовет при принятии тарифов не сделал и отказывается делать сегодня, отфутболивая попытки организовать прозрачную, подотчетную работу горсовета.

Действуя по принципу ограбления населения как бесправного инвестора, Верховная Рада по инициативе правительства приняла недавно закон №7013 об отмене запрета на взыскание пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг. Одна „радость” - пеня взимается за задолженность, образовавшуюся с 1 января 2011 года. То есть за долги по 31 декабря пока пеню не взимают. К сожалению, многие до сих пор спорят о размере пени. Часть специалистов говорят о величине 0,01% за каждый день просрочки, другие ссылаются на Гражданский кодекс, указывая 3% годовых.

Однако, многие помнят, что закон, запрещающий взыскание пени, был принят из-за возникновения задолженностей по выплате заработной платы населению. Поэтому главным условием отмены данного запрета в законе ставилось „устранение Кабинетом Министров причин, повлекших запрет”, то есть решение вопроса устранения задолженностей по зарплатам, прежде всего по вине государства.

Но этого не было сделано. И как справедливо указывалось об этом в выводе Главного научно-экспертного управления к законопроекту, что эксперты сомневаются в эффективности введения пени. Потому что, „если определенная часть граждан вследствие несвоевременной выплаты им заработной платы и других денежных выплат не может сейчас своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, то она тем более не сможет платить соответствующие услуги, увеличенные на сумму начисленной пени... а это в свою очередь может обратиться на принадлежащее им имущество и его утрату». Как в воду глядели. В проекте нового Жилищного кодекса, о котором мы будем рассказывать отдельно, введена такая возможность изъятия жилья.

Несправедливый характер введения пени также проявляется в том, что государство не спешит назначать себе пеню за простроченные выплаты пенсий и зарплат, а также пеню коммунальным предприятиям за задержку компенсаций за низкое качество услуг.

Правительство в обоснование возврата пени оправдывалось, что долг населения за услуги ЖКХ по данным на март 2010 года составляет около 12,3 млрд грн. (Кстати, по данным на ноябрь 2010 года - уже 10,5 млрд. грн) . И мол, в задолженностях по зарплатам виновно все то же население. Однако в тех же экспертных выводах говорилось, что население, тем не менее платит, например, за газ в среднем 84,4% проплат, а некоторые области до 100%. А коммунальные предприятия оплачивает ГК «Газ Украины» в среднем лишь 60%, а в некоторых областях 40% и даже 15%. (По данным на 3 декабря 2010 года предприятиями проплачено только 32%). Таким образом, вместо того, чтобы начинать с самих себя и со своих олигархов, «присосавшихся к трубам и сетям», Кабмин и Верховная Рада предлагает начать с населения. Потому что потом за бездарно потраченные 12,3 млрд грн, которые удастся отнять у населения, не нужно будет ни перед кем отчитываться.

К сожалению, власти в регионах, включая Севастополь, пытаются копировать поведение центральной власти и самоустраняются от принятия нелегких и непопулярных решений. Вместо этого пытаются за счет различных отвлекающих акций изобразить бурную деятельность.

Целью нашего проекта решения по тарифам было: предложить рамочное решение. То есть, не отменяя сразу принятых тарифов, и не нарушая ритма работы предприятий, создать соответствующие комиссии (из депутатов как оппозиционных, так и провластных сил) для координации работы не только по уточнению и корректировке существующих тарифов, но и по разработке действенной программы реформы городского ЖКХ. Эта работа уже могла начаться сегодня.

Однако вместо предложений по доработке проекта по существу, руководство горсовета вдруг решило заняться «художественным свистом», проявляя внимание к стилистике текста, названия и вступительной части-преамбулы проекта решения и заостряя внимание как лучше назвать комиссию или тариф, и барское ли это дело председателю исполнять кое-какие поручения.

Разочаруем руководство горсовета. Чтобы случайно не сбиться с пути, мы взяли за образец аналогичное решение Севастопольского горсовета против тарифов Куницына № 8010 от 13.10.2009 г., название которого почти совпадает с нашим: «О социально-экономической ситуации в городе Севастополе в связи с поднятием тарифов». Хуже того, мы написали преамбулу в том же самом стиле - с пространным описанием экономической ситуации, с негативными оценками деятельности органов власти и т.д. Основная цель любой преамбулы - показать не только законодателям, но и гражданам причины и цели принятия решения. И как видим, такая «неправильная» преамбула не помешала в 2009 году горсовету принять правильное решение. Таким образом, в данном случае - это камень не в наш огород, а в сторону горсовета Валерия Саратова.

Замечание 3 и 4 по пункту 1 о «временно действующих тарифах» считаем демагогическим, потому что по существу все тарифы являются временными (до введения новых). В данном случае, учитывая рамочный характер решения, горсовет, называя нынешние тарифы «временными», просто обозначил бы свое отношение к ним и о стремлении их скорректировать.

Мы удивлены замечаниями 5 и 6 по пункту 2 проекта решения. Пункт 2 проекта выполнен в точном соответствии с обычными правилами, т.е. указан номер решения №9918, требущий внесения изменений в дополнение (или приложение), и в каждом подпункте использованы слова «отменить ежемесячную абонентскую плату», «ввести новый временный сезонный тариф» и т.д. Единственной редакторской правкой могло быть исключение двух слов «временный» и указание номеров пунктов приложения. Хотя справедливости ради Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» в соответствии со ст. 16 и пунктом 6 местные органы власти или самоуправления «имеют право временно определять другие нормы потребления, качества и режимы предоставления жилищно-коммунальных услуг с учетом технических возможностей предприятий, климатических и других местных условий». (Правда, не больше года см. п.7). Это влечет за собой и временное изменение порядка расчетов.

При этом мы абсолютно не согласны с трактовкой горсовета, что «авансовые платежи» не предусмотрены законодательством. Как раз в соответствии с Постановлением КМУ от 21 июля 2005 г. N 630 в разделе „Порядок учета и оплаты услуг” и в п.18 предусмотрено использование двух систем оплаты: „система оплаты услуг (ежемесячная или авансовая)».

Установление действия вносимых изменений «временно» или фактически «на неопределенный срок» - это просто традиция украинского законодательства. Так, недавно цинично «исправленный» Закон Украины о временном запрете взимания пени за коммунальные услуги был введен в 1996 году временно на неопредленный срок (до устранения причин с невыплатами зарплат). В нашем же случае срок принятия новых тарифов ограничен законом о ЖКХ рамками одного года (см.выше). Однако мы готовы были отредактировать этот пункт указанием срока окончания отопительного сезона. Это для решения не принципиально!

Мы не против замечаний 7 и 8 об отсутствии необходимости специального уведомления и обязывания коммунальных предприятий исполнять решение Совета, но точно такие пункты имеются и в «анти-куницынском» решении горсовета № 8010.

Наконец, в отношении пунктов о названии комиссий и рабочих групп по тарифам и реформам или обязывания председателя горсовета создавать комиссии или группы. Мы считаем эти пункты вообще обычными придирками. Неважно, как вы назовете комиссию или рабочую группу - хоть «вече» - или решите отдать профильной комиссии - лишь бы она ловила мышей. Мы исходили из аналогии в Регламенте, что председатель горсовета «представляет кандидатуры членов постоянных комиссий». Разумеется это не его единоличное решение. Депутаты работают на общественных началах и могут внутри представительского органа по согласованию друг с другом создавать любые объединения, не запрещенные законом. Главное, чтобы это была воля большинства, а окончательное решение примет городской совет.

Однако, «с водой выплеснули ребенка» - в пункте 5.4, например, давалось поручение создать рабочую группу по разработке нового положения о работе Постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов по отключению потребителей. На работу этой комиссии имеется много жалоб от населения.

Зная, что проект решения проходит согласование с юридическим отделом и профильными комиссиями Совета, мы полагали в рабочем порядке подредактировать все пункты, однако нам отказано в рассмотрении проекта без обсуждения и голосования. Сделав вывод из полученного ответа, мы поняли, что руководство горсовета не интересует комплексное, всестороннее и быстрое решение проблемы тарифов. Поэтому мы вынуждены предлагать решение этой проблемы по частям.

Таким образом, мы в течение недели предложим отдельные проекты решений об отмене абонентской платы и двуставочных тарифов, о перерасчете тарифов за обслуживание домов и придомовых территорий, о тарифах на воду, а также о программе реформ и тарифной политике в сфере ЖКХ по мере их готовности. Обещаем в дальнейшем, с учетом эстетических вкусов руководства горсовета, рассмотреть вопрос о написании проектов решений в стихах четырехстопным ямбом или даже хореем.

Василий Зеленчук, депутат Севастопольского городского Совета, председатель СГО Украинской партии чести, борьбы с коррупцией и организованной преступностью, глава ОО ОД «Севастополь без коррупции»

Если вы нашли ошибку на этой страничке, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.

Почему горсовет вернул наш проект решения по тарифам?

Вы были успешно зарегистрированы.